Printed fromchabad.odessa.ua
ב"ה

Глава «Ки сейцей»

Четверг, 11. Сентябрь, 2008 - 4:24

Как и каждый год, в конце августа мы провели большой педсовет, посвященный началу учебного года в школах «Хабад — Ор-Авнер» и в учебной программе «Южно-Украинский еврейский университет Одесса-Хабад». На нем присутствовали ректор университета и его заместители, раввин университета, директор учебно-воспитательного комплекса, завучи трех филиалов средней школы, заместители директора двух старших школ, заведующие тремя детскими садами, директора интернатов для мальчиков и для девочек, директор хедера. В общем, это было представительное и очень важное совещание, на котором вновь обсуждались многие вопросы, затронутые на предыдущем педсовете в конце прошлого учебного года. Были подведены итоги того, что уже сделано, намечено то, что надо сделать, чтобы повысить уровень и эффективность учебного процесса, усилить его еврейскую направленность, улучшить эстетическое оформление учебных помещений и много других разнообразных тем. Среди них снова встал вопрос о повышении зарплат (надо отдать должное руководителям — они не упускают ни одной возможности поднять этот вопрос, не только перед 1 сентября). Директор УВК Я. Е. Шостак, руководитель университетской учебной программы Е. Р. Боринштейн постоянно требуют повышения уровня зарплат своих подчиненных еще на пару гривен в час, еще на несколько гривен для каждой категории специалистов. Дело в том, что нет никого, кто был бы против увеличения зарплат, ибо все понимают, что это необходимо для повышения уровня жизни работников наших учебных заведений. Но проблема заключается в том, что увеличение зарплаты всего лишь на несколько гривен за час, умноженное на сотни рабочих часов и сотни работников, увеличивает бюджет учебных заведений на десятки тысяч в месяц и сотни тысяч в год! И то, что на первый взгляд выглядит полезным (работники, получая добавку к зарплате, живут лучше, чувствуют себя счастливыми и, следовательно, лучше работают), при более глубоком рассмотрении, может, не дай Б-г, нанести вред всей системе в целом, которая не сможет устоять под бременем столь непосильных расходов.

Спор о повышении минимальной зарплаты ведется, наверное, во всем мире. Одни утверждают, что надо все время поднимать минимальную зарплату. Эти люди заботятся о несчастном рабочем, который должен прокормить себя и свою семью. Их оппоненты считают, что нельзя поднимать минимальную зарплату. На первый взгляд кажется, что они заботятся о богатых работодателях или государственной казне (которая и без того пуста), чтобы, не дай Б-г, не переплатили лишнюю гривну или шекель, или доллар своему работнику.

Действительно ли закон о минимальной зарплате полезен для слабых слоев населения? Результаты исследований, проведенных, например, в Израиле, не дают на этот вопрос однозначный и ясный ответ. В 2000 году была создана специальная комиссия, которая должна была дать рекомендации относительно минимальной зарплаты. Комиссия была сформирована министерством финансов, профсоюзами и общественными организациями. Она изучила различные аспекты закона и пришла к следующим выводам:

1. Принятие законов о минимальной зарплате ведет за собой увеличение количества безработных. Чем выше стоимость рабочей силы, тем меньше возможностей у работодателя предоставить работу большему количеству работников, тем меньше также его конкурентоспособность. Это значит, что закон влечет за собой закрытие предприятий и перенос производства в третьи страны, где нет подобного закона или есть дешевая рабочая сила. Так подъем минимальной зарплаты может привести к увеличению бедности.

2. Закон о минимальной зарплате не влияет на уровень бедности, который не связан с положением наемных работников, не потерявших работу. Ведь в общем числе бедных семей часть тех, кто получает минимальную зарплату, относительно невелика.

3. Закон еще больше ограничивает социально слабые слои населения и не дает им возможности конкурировать с другими. Более того, профессор Мильтон Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике, утверждает, что закон о минимальной зарплате в США, например, был самым дискриминационным по отношению к афроамериканцам. Он привел к увольнению сотен тысяч «черных», а их места заняли «белые», более квалифицированные и образованные. Установлено, что этот закон больно ударяет по интересам слабых: инвалидов, женщин, молодежи, иностранных рабочих, а также тех, кто живет на периферии.

4. Данные служб трудоустройства в тех странах, где нет законов о минимальной зарплате, доказывают, что относительный уровень зарплат в этих странах, формирующийся на основе спроса и предложения, гораздо выше, чем там, где существуют подобные законы. Другими словами, принятие закона о минимальной зарплате влечет за собой уменьшение, а не увеличение доходов социально слабых слоев населения! Так может все-таки противники этого закона заботятся в конечном счете именно о благополучии не самых обеспеченных, а не об олигархах и государственной казне?

Давайте вместе посмотрим, что говорит на эту тему Тора.

В нашей недельной главе есть несколько утверждений, касающихся работника. Тора говорит: «Когда войдешь в виноградник ближнего твоего, то можешь есть виноград досыта, сколько твоей душе угодно, но в сосуд твой не клади».

Очень странное высказывание! Почему это вдруг человек может зайти в виноградник ближнего и есть там столько винограда, сколько ему захочется?! Ведь запрещено человеку заходить без разрешения даже во двор своего соседа! Но Раши комментирует: «Писание говорит о работнике». То есть, речь здесь идет не о чужаке, который заходит и ест в винограднике, принадлежащем кому-то другому. Тут говорится о работнике, который приходит работать в этом винограднике во время сбора урожая, и ему разрешается есть виноград. Почему? Чтобы он не мучился из-за того, что запрещено ему то, что душа его желает и глаза его жаждут.

Допустим, человек работает на фабрике по производству шоколада, и в течение всего рабочего дня ему запрещается пробовать этот шоколад. Это просто издевательство над работником, это почти преступление — не разрешать есть этот вкусный шоколад, который у человека перед глазами целый день.

Но Тора добавляет интересную деталь: правильно, ты можешь есть, «но в сосуд твой не клади»! Запрещено положить виноград в сумку и взять домой. Кроме того, работник не может привести в виноградник членов семьи, чтобы они тоже насладились виноградом. Как говорит Талмуд в трактате «Бава меция»: «Откуда мы узнаем, что не надо слушать работника, если он говорит: «Дайте жене и детям моим»? Потому что Тора учит: «…в сосуд твой не клади».

Только самому работнику разрешается есть, но даже тут устанавливаются определенные ограничения. Мишна говорит: «Но учат человека, чтобы не был он чревоугодником». Тора дает ему право есть в винограднике его работодателя, но предостерегает: «Не ешь нагло!». Ешь, но не переусердствуй. Почему? Не потому, что Тора заботится о его хозяине, о том, что тот потеряет слишком много денег, если его работник будет много есть, а совсем наоборот. Мишна объясняет, почему нельзя быть обжорой — этим работник «закрывает вход перед собой». Тора беспокоится о том, что, если человек будет вести себя подобным образом, ему просто не захотят давать работу. Работник, может быть, на этот раз получит полное удовольствие и будет есть, не останавливаясь, но затем он просто потеряет свое место навсегда. И никто другой не захочет взять его на работу, потому что пройдет слух, что на рабочем месте он ест, а не работает. Так что ограничивают нашего работника ради его же блага.

То же самое в споре о минимальной зарплате. Те, кто стоит на том, чтобы не поднимать ее, делают это исключительно из чувства истинной заботы о работнике. Ведь чем больше поднимают зарплату, тем больше вероятность того, что работодатель начнет сокращать количество рабочих, искать им замену (например, нелегальные работники, которые согласятся работать за половину зарплаты). При этом в проигрыше останется именно простой работник, который вообще потеряет работу.

Идею о том, что все хорошо в меру, мы находим даже по отношению к исполнению заповедей. В трактате «Кидушин» Талмуд рассказывает олехем поним — хлебе, который возлагали на золотой стол в Храме. Как рассказывает Устная Тора, с ним происходило чудо: когда в пятницу возлагали новый, свежеиспеченный хлеб, старый после недельного пребывания на столе оставался свежим, как будто только что вышел из печи. Что же делали с этим хлебом? Его делили и раздавали коѓенам, которые были на смене в этот день. Талмуд рассказывает, что «скромные прятали руки свои, а обжоры выхватывали». То есть, несмотря на то, что речь идет о большой привилегии — есть хлеб Г-сподний, которой рядовые коѓены удостаивались лишь раз в год, все равно были среди них обжоры и наглецы, которые выхватывали куски, но были и скромные, кто не протягивал руки. И это учит нас, что даже выполнением заповеди не стоит злоупотреблять!

Талмуд рассказывает: «Сказал Рова: рав Йосеф пытался проверить, чем руководствуются коѓены, которые выхватывают подарки из рук подносящих их (коѓенам по закону полагаются определенные части от животных, приносимых в жертву или приготавливаемых в пищу). Делают ли они это, желая лучше выполнить заповедь, или это просто наглость, и они тем самым пренебрегают заповедью?.. Ясно, что сам никто не берет, если предлагают тебе — бери, но не хватай сам с тарелки…» И далее Талмуд рассказывает об Абайе: когда он был молодым и только начинал свою взрослую жизнь, то всегда набрасывался на приношения, которые дарили коѓенам, так как считал, что это уважение к заповеди. Затем, когда он услышал, что это не так, он начал отказываться брать подарки, но продолжал просить о них словами. Затем он перестал даже просить, но если давали ему подарок, то он брал его. После он пошел еще дальше и перестал брать подношения, которые ему предлагали. Почему? Потому, что он услышал, что даже в Храме скромные коѓены не брали свою часть лехем ѓа-поним и оставляли ее для обжор. И только в канун Йом-Кипур Абайе брал приношения для коѓенов, чтобы не забыли, что он коѓен. Мы видим, что, несмотря на то, что это положенное коѓену подношение, он не протягивал руки и не брал его.

Известно высказывание, которое предыдущий Любавичский Ребе приводит от имени рабби Моше, сына Алтер Ребе: «Нет ничего страшного в умеренном исполнении заповедей, связанных с едой и питьем». То есть не стоит украшать заповеди, исполнение которых дает наслаждение для тела. Да, есть заповедь кушать в Субботу вкусную еду. Написано в «Шулхан орухе»: «Пусть будет у вас много мяса и вина». И еще: «Заповедь укрывать приготовленное на Субботу, чтобы есть его теплым, так как это уважение и наслаждение Субботой». Но это не значит, что надо съесть за раз всю кастрюлючолнта.

То же касается сна. Сон в Субботу — это наслаждение. Написано в «Шулхан орухе»: «Принято приходить на молитву немного позже, чем в обычные дни, так как сон — это субботнее наслаждение» (как у нас в синагоге: каждое утро молитва начинается в 800, а в Субботу и праздники — в 1000). Но не стоит усердствовать в этом…

Есть одна удивительная вещь, которую можно выучить из стиха «когда придешь в виноградник ближнего своего». «Ближний наш» — это Всевышний. Поэтому когда человек выполняет свою работу, Б-г позволяет ему есть во время нее. Человек может насладиться миром, который Всевышний называет «Мой вино¬градник». Но надо быть осторожным и не переусердствовать с едой, не переходить границы. Почему? Потому что неизвестно, пожелает ли после этого наш Работодатель дать нам работу! А ведь вряд ли есть кто-либо, кто сам захочет быть «уволенным», не дай Б-г, с работы в этом мире. Наоборот, если он будет хорошим работником, будет доказывать, что заинтересован работать для процветания дела, что он, как и его «Босс», тоже хочет улучшить этот мир, тогда он может преуспеть и в один прекрасный день стать «партнером» в этом бизнесе.

И это истинная цель для еврея: стать из просто работника хорошим работником и продолжать делать все, чтобы улучшить этот мир, — быть соратником Всевышнего в деле Сотворения мира.

Комментарии: Глава «Ки сейцей»
Нет добавленных комментариев